Kürzlich wurde in den Nachrichten eine neue Geschichte über offensichtliche „Vernachlässigung von Diabetes“ veröffentlicht, die den Magen dreht und einen Trend fortsetzt, den wir immer wieder für Schlagzeilen sorgen. Dies ist sicherlich ein Thema, über das ich mir wünschte, wir müssten nie schreiben. Es ist sowohl deprimierend als auch ärgerlich! Dieses Problem muss jedoch hervorgehoben werden, da es jede Familie berühren kann, die mit Diabetes zu tun hat.
Ja, irgendjemand.
Der jüngste Fall in Illinois - zusammen mit denen in Indiana und Wisconsin im Jahr 2013 - hat einige der schlimmsten Fälle ans Licht gebracht und auch eine landesweite Diskussion darüber ausgelöst, wo genau die elterliche Fürsorge für ein diabetisches Kind ist (oder wo es fehlt). überquert die Linie in Vernachlässigung.
Tod durch Diabetes in Illinois
Der jüngste Fall, der Schlagzeilen macht, betrifft eine Mutter aus Illinois, die wegen des Todes ihrer 14-jährigen Tochter Emily Hampshire angeklagt wurde, die am 3. November 2018 verstorben ist. Die D-Mom, 39-jährige Amber Hampshire, wird wegen unfreiwilliger Anklage angeklagt Totschlag und Gefährdung des Kindes aufgrund von Anschuldigungen, dass sie die Diagnose des Teenagers jahrelang vor der Familie und allen anderen versteckt hatte, sie nicht behandelte und letztendlich zum schrecklichen Tod des Mädchens durch DKA führte.
Medienberichte zitieren einen Durchsuchungsbefehl und Gerichtsdokumente, aus denen hervorgeht, dass Emilys T1D-Diagnose im November 2013 gestellt wurde. Es gab jedoch offenbar keine Beweise oder Aufzeichnungen dafür, dass jemals ein Insulinrezept ausgefüllt worden war. Anscheinend hat die Polizei im Haushalt Broschüren zur Diabetesversorgung, BG-Testzubehör und sogar „Insulinabgabegeräte“ gefunden, aber zu diesem Zeitpunkt ist nicht klar, was genau dies bedeutete oder wie sie diese Artikel außerhalb der offiziellen Rx-Protokolle erhalten haben. Berichten zufolge war Emily bereits Anfang 2018 wegen DKA ins Krankenhaus eingeliefert worden, hatte jedoch Folgetermine verpasst, und die Mutter arbeitete anscheinend an der Privatschule der Tochter und hatte den Mitarbeitern dort geraten, ihren medizinischen Plan zu ignorieren, "weil er falsch war".
Beeindruckend.
Dies ist eindeutig ein Fall von vorsätzlicher Vernachlässigung und lässt Sie zweimal über Schulbeamte und Pädagogen nachdenken, die die Genehmigung eines tatsächlichen Arztes benötigen, bevor eine Entscheidung zur Diabetesversorgung vor Ort getroffen werden kann.
Diabetes "Heilung" durch Gebet in Wisconsin
Dann gibt es den hochkarätigen Rechtsstreit, der im Juli 2013 seinen Weg zu einem Urteil des Obersten Gerichtshofs von Wisconsin fand, als dort Richter gegen zwei Eltern entschieden, die am Ostersonntag 2008 beschlossen hatten, für ihre 11-jährige Tochter Madeline Kara Neumann zu beten als sie zum Arzt bringen, um ihren Typ-1-Diabetes zu behandeln. Obwohl Dale und Leilani Neumann zu dieser Zeit keiner organisierten Kirche angehörten, identifizierten sie sich als Pfingstler und glaubten, dass es spirituelle Ursachen für Krankheit gibt. Obwohl alle ihre Kinder in einem Krankenhaus geboren und geimpft wurden, glaubte Dale, dass er einmal durch Gebet von Rückenschmerzen geheilt worden war, und das Paar beschloss, sich nicht mehr von Ärzten behandeln zu lassen, sondern zu glauben, dass „den Arzt vor Gott stellen“ heilen würde .
Nun, dieser Glaube kochte über, als ihre Tochter an unbehandeltem Typ 1 und DKA starb. Gerichtsakten zeigen, dass Madeline vor ihrem Tod wochenlang krank gewesen war und sich die D-Symptome wie Erschöpfung, Dehydration und Gewichtsverlust allmählich verschlechterten.Am Tag vor ihrem Tod schlief Madeline den ganzen Tag und am frühen Abend waren ihre Beine "dünn und blau", und dann schickte ihre Mutter eine E-Mail an Freunde und Familie, um zu beten.
Während des Prozesses sagten ihre Eltern aus, dass sie keine Gefahr in ihrem Zustand verspürten und dachten, das Gebet könne sie heilen, und einige Gerichtsakten zeigen, dass sie glaubten, dass die Heilung am Sonntagmorgen nur wenige Stunden vor dem Tod ihrer Tochter stattfand. Erst nachdem Madeline aufgehört hatte zu atmen, rief die in Kalifornien lebende Schwägerin der Mutter 911 an, nachdem sie von dem Zustand ihrer Nichte erfahren hatte. Die Sanitäter vor Ort führten eine Blutzuckermessung durch, aber die Gerichtsakten zeigen, dass sie zu hoch war, als dass das Messgerät eine tatsächliche Nummer registrieren könnte.
Die Neumanns wurden 2009 in zwei getrennten Gerichtsverfahren wegen rücksichtslosen Mordes verurteilt, aber ihre Strafen wurden auf Eis gelegt, während die Eltern Berufung einlegten. Sie argumentierten, dass eine staatliche Rechtsvorschrift, Wis. Stat. 948.03, schützt Gebetsheiler und dass ihre Prozessrechte verletzt wurden, weil sie nicht wussten, dass eine strafrechtliche Verantwortlichkeit möglich ist, wenn die Glaubensheilung ihr Kind nicht retten kann.
In der Entscheidung des Gerichts stellten 6 von 7 Richtern des Staates fest, dass das Gesetz eng gefasst war und die Eltern nicht in allen Fällen von Kindesmissbrauch schützte. Wenn ein "erhebliches Todesrisiko" besteht, könnten die Eltern strafrechtlich verfolgt werden. Grundsätzlich entschied die Gerichtsmehrheit, dass die Neumanns verpflichtet waren, medizinische Hilfe in Anspruch zu nehmen, weil sie die von den DKA-Symptomen ausgehende Gefahr hätten erkennen müssen.
Nur eine Justiz war anderer Meinung und brachte interessanterweise einen Punkt vor, den viele in der D-Community gut kennen: Diabetes- und DKA-Symptome können unterschiedlich sein, und es ist bekannt, dass sowohl die breite Öffentlichkeit als auch die Ärzteschaft diese potenziell tödlichen Signale übersehen oder falsch diagnostizieren.
Der einzige Andersdenkende, Richter David T. Prosser, schrieb eine 23-seitige Stellungnahme (ab Seite 73), in der klar gesagt wird, dass dieser Fall nicht so eindeutig ist, wie es sich anhört. Er wies darauf hin, dass das größere Problem darin besteht, wie die „Pflicht“ der Eltern in zukünftigen Fällen interpretiert wird, unabhängig davon, ob es sich um einen Elternteil handelt, der mit möglichen DKA-Symptomen oder einer anderen Nicht-Diabetes-Krankheit konfrontiert ist. Prosser war die Minderheitensicht und betonte die Frage: Wo steht die Linie, insbesondere in einer Welt, in der DKA so viele andere Krankheiten widerspiegeln kann und eine Diabetesdiagnose von vielen Medizinern leider übersehen wird?
Die D-Community, sowohl online als auch offline, war über diesen Fall informiert und empört darüber, wie Eltern dies in der heutigen Welt zulassen könnten, wenn die Auswirkungen von DKA und unbehandeltem Typ 1 bekannt sind.
Das Gesetz mag hier vorschreiben, dass sich die Neumanns zu sehr auf die Heilung des Glaubens verlassen haben, aber was ist mit anderen Eltern, die keine Ahnung haben, wie Diabetes-Symptome aussehen und einfach die Diagnose verpassen und keinen Arzt rufen? Könnte eine ähnliche Klage gegen sie eingereicht werden?
Natürlich ist alles eine Frage der Schwere, denn sobald Ihr Kind träge wird und seine Beine blau werden, ist es eindeutig an der Zeit, medizinische Hilfe zu suchen!
Einige weniger schwerwiegende Symptome werden jedoch nicht immer von zugelassenen Medizinern erkannt. Wo ziehen wir also die Grenze, wenn es nicht nur darum geht, eine Notfallversorgung in Anspruch zu nehmen, wenn ein Problem offensichtlich ist, sondern vielmehr darum, einen Standard festzulegen, nach dem alle Eltern die nuancierten Symptome kennen von nicht diagnostiziertem Diabetes oder DKA im Frühstadium?
Ein Fall von Indiana D-Mom
Ein typisches Beispiel aus dem Mittleren Westen:
Ein Bezirksstaatsanwalt in Nord-Indiana erhob im Juni 2013 Anklage wegen Vernachlässigung von Straftaten gegen eine Frau aus Fort Wayne, die beschuldigt wurde, ihrem 9-jährigen Sohn Insulin vorenthalten zu haben, der dann ins Koma fiel.
Wir konnten online nur eine Nachricht darüber finden, obwohl D-Dad Tom Karlya auch darüber schrieb. Von der Zeitungsgeschichte nicht überzeugt, erhielten wir eine Kopie der Anklageschrift der Staatsanwaltschaft und waren ziemlich schockiert zu sehen, wie schwach der Fall gegen die 27-jährige Mary Gene Markley zu sein scheint.
Anscheinend stellten die Beamten fest, dass sie gelogen hatte, weil sie dreimal am Tag den Blutzucker ihres Sohnes überprüft hatte, weil sie das Accu-Chek Aviva-Messgerät überprüft hatten, das sie hatte, und es seit 4 Tagen nicht mehr verwendet worden war. Andere Messgeräte, die sie möglicherweise hatte, wurden nicht erwähnt benutzt. Ein anderer Erwachsener, mit dem sie seit Mitte April zusammen war, erzählte den Ermittlern, dass sie nie gesehen hatte, wie Markley dem Jungen Insulin gab oder seine Blutzuckerwerte überprüfte, und dass sie keine „Insulingegenstände“ im Müll gesehen hatte. Der Junge war krank gewesen und musste sich übergeben, bevor er ins Krankenhaus gebracht wurde, wo die Polizei gerufen wurde.
Als es mit dem Erbrechen schwierig wurde, brachte diese Mutter ihren Jungen ins Krankenhaus. Aber nur aufgrund dieser wenigen Punkte oben wurde die Mutter beschuldigt, „Insulin zurückgehalten“ zu haben, und wegen krimineller Vernachlässigung angeklagt.
Für die Aufzeichnung: Später im Sommer im August 2013 bekannte sich die Mutter aus Indiana eines geringeren Verbrechens schuldig und erhielt vom Bezirksrichter eine Bewährungsstrafe von 1,5 Jahren (d. H. Bewährung). Es scheint also, dass die Gerichte sie zumindest in gewisser Weise der Vernachlässigung schuldig gemacht haben.
Aber es könnten Es war auch nur ein Fall eines uniformierten Elternteils, der mit einem Mangel an Ressourcen und Wissen zu kämpfen hatte und vielleicht auch verzweifelt und verwirrt über die Symptome ihres Sohnes war. Jemand glaubte, dass D-Neglect geschah, obwohl es keine wirklich harten Beweise dafür gab, dass die Mutter diese Grenze absichtlich überschritten hatte.
Und das könnte besorgniserregend sein.
In Bezug auf jeden D-Elternteil
Dieser letzte Fall erinnert an andere wie den Fall in Tennessee, in dem Schulbeamte anscheinend die Kinderschutzdienste angerufen und „Vernachlässigung“ gemeldet haben, weil D-Eltern ihrem Kind in den 200er Jahren erlaubt haben, mit Blutzucker zur Schule zu gehen (mit den „Beamten“) kein Verständnis dafür, dass dies nach dem Essen oder vor dem Training gewesen sein könnte) und Eltern beschuldigen, weil ihre D-Kinder manchmal Schokoriegel essen oder Reaktionen mit niedrigem Blutzucker haben.
Es gibt zahlreiche Missverständnisse und leichtfertige Fälle, die sich gegen D-Eltern brauen, die nichts falsch gemacht haben, außer in den Augen ignoranter Zuschauer. Dennoch werden einige dieser Eltern beschuldigt, vor Gericht gestellt und einige sogar von Richtern abgelehnt.
Vor einigen Jahren erwähnte der kohlenhydratarme Guru Dr. Richard Bernstein in einem Webcast, dass er von einer auf medizinisches Fehlverhalten spezialisierten Anwaltskanzlei kontaktiert worden war, und sagte, dass einige Endokrinologen in Teilen des Landes D-Eltern sagten, dass ihre Kinder genommen werden könnten weg, wenn sie sich nicht mehr bemühen, den Blutzucker zu „normalisieren“ und A1Cs näher an die ADA-Standards heranzuführen.
Kannst Du Dir vorstellen?!
Es ist unwahrscheinlich, dass die Sozialdienste tatsächlich ein Kind wegnehmen, nachdem sie solche Anklagen untersucht haben, aber mit all dem rechtlichen Hype und den „Pflichten“, die den Eltern heutzutage auferlegt werden, wer weiß? Nehmen wir zum Beispiel den jüngsten Serverausfall „Great New Year's Eve“, den Dexcom CGM-Benutzer erlebten, bei dem viele frustriert und verängstigt waren über den unerwarteten Absturz des Urlaubsservers, der ihnen den Zugriff auf die BG-Datenströme ihrer Kinder unterbrach. Eine fehlgeschlagene Gegenreaktion hätte zu Klagen und sogar zu Anschuldigungen gegen Eltern führen können, weil sie die Betreuung ihrer Kinder schlecht verwaltet haben.
Abgesehen von gewalttätigen Krankheiten, bei denen für ein Kind eine „klare und gegenwärtige Gefahr“ besteht, wer zieht dann die Grenze zu „Vernachlässigung“? Könnten Eltern durch ADA-Richtlinien, die besagen, dass wir in Reichweite sein sollten, oder durch einen anderen Standard, der von einer Gruppe von Juristen und Medizinern auferlegt wird, zur Verantwortung gezogen werden?
Wo ziehen wir als Gesellschaft die Grenze zwischen Schutz und unvernünftigem Verhalten? Ehrlich gesagt macht es mir Sorgen um die Sicherheit einiger D-Eltern, die möglicherweise falsch beurteilt werden.
Zustimmen? Nicht zustimmen? Oder möchten Sie gerade jemanden schlagen? Ich kann nicht sagen, dass ich dir die Schuld gebe.
