Benötigen Sie Hilfe bei der Navigation im Leben mit Diabetes? Sie können immer D’Mine fragen! Ja, unsere wöchentliche Q & A-Kolumne des Veteranen Typ 1 und Diabetes-Autors Wil Dubois ist für Sie da.
Hoher Blutzucker (auch bekannt als Hyperglykämie) führt zu nicht so angenehmen Gefühlen und kann gefährlich sein, wenn sie auf Zehenspitzen in Richtung einer möglichen Diabetes-Ketoazidose (DKA) gehen. Heute taucht Wil in einen Fragenpool ein, warum selbst kurzlebige Spikes nach dem Essen eine größere Sache sein können, als Sie vielleicht denken.
{Hast du deine eigenen Fragen? Mailen Sie uns unter [email protected] }
Jeremy, Typ 2 aus Arkansas, fragt: Warum ist es so schlimm, wenn Ihr Blutzucker zwei Stunden nach dem Essen ansteigt, wenn Sie ihn in 3-4 Stunden wieder auf den Wert bringen, an dem er sein soll? Was ist die große Sache? Ich dachte, was am meisten zählte, war nicht, wie hoch es ging, sondern wie viel Zeit es in der Stratosphäre verbrachte. Liege ich falsch?
Wil @ Ask D’Mine antwortet: Die Wahrheit ist, Sie könnten Recht haben, dass es überhaupt keine große Sache ist. Oder Sie spielen russisches Roulette mit nur einer leeren Kammer anstelle von nur einer Kugel.
Hier ist der Deal: Sie, ich und alle anderen Mitglieder der D-Familie befinden sich in herausfordernden, sich ändernden Zeiten. Die gegenwärtigen Methoden zur Behandlung von Diabetes werden von einigen sehr klugen Leuten in Frage gestellt, während gleichzeitig einige andere sehr kluge Leute diejenigen befragen, die die Befragung durchführen. Alles könnte sich ändern. Oder vielleicht nicht. Aber wenn doch, wäre es nicht das erste Mal. Bedenken Sie Folgendes: Jeder weiß, dass zu hoher Blutzucker schlecht ist. Aber das ist noch gar nicht so lange her niemand Das wusste ich. Der Zusammenhang zwischen hohen Zucker- und Diabetes-Komplikationen wurde erst vor 26 Jahren entdeckt. Ich meine, natürlich haben viele Leute vermutet, dass es vorher einen Zusammenhang geben könnte, aber die Wissenschaft war einfach nicht da, um dies zu belegen.
Das änderte sich mit der Diabetes-Kontroll- und Komplikationsstudie, der berühmten DCCT. Was die DCCT betrachtete, waren die Auswirkungen eines im Wesentlichen härteren Bemühens. Zu dieser Zeit sollte der Goldstandard für die Behandlung von Diabetes - und dies galt für Typ 1 - nicht sterben. Jedenfalls nicht zu früh zu sterben. Zu dieser Zeit bestand die Standardbehandlung aus ein paar Insulinschüssen im mittleren Bereich pro Tag und der Verwendung eines Uringlukosetestkits als Proxy für das Verständnis des Gesamtblutzuckerspiegels. DCCT verglich dies mit dem heutigen Goldstandard: Mehrfache tägliche Basal / Bolus-Injektion mit einem neuartigen Gerät, einem so genannten Fingerstick-Messgerät, um zu versuchen, den Blutzucker auf einem „normalen“ Niveau zu halten.
Die Ergebnisse dieser neuen alternativen Therapie waren so tiefgreifend, dass die Studie vorzeitig abgebrochen wurde und die Freiwilligen in der Kontrollgruppe - diejenigen, die die Standardbehandlung des Tages verwendeten - auf die neue intensivere Behandlung umgestellt wurden, da dies als unethisch eingestuft wurde Halten Sie jemanden in der Kontrollgruppe.
Die Wissenschaft hatte seit dem berüchtigten Tuskegee-Experiment einen langen Weg zurückgelegt.
Der Rest ist, wie sie sagen, Geschichte. Die Studie veränderte die Diabetesbehandlung weltweit. Das war großartig. Viele Leben wurden stark verbessert und andere, offen gesagt, wurden durch die Forschung und die Umstellung auf eine intensivere Behandlung gerettet. Das DCCT schuf auch unsere derzeitige Kultur der Behandlung von A1C: Verwenden Sie eine beliebige Kombination von Medikamenten - sowohl für Typ-1- als auch für Typ-2-Diabetes-Patienten -, um den durchschnittlichen Blutzucker unter eine Zone zu ziehen, die als „sicher“ gilt.
Und wo wäre das? Nun, für die Perspektive, Leute ohne Die Big D haben normalerweise A1C-Werte unter 5,7, und Komplikationen scheinen über 9 ein größeres Problem zu sein. Daher liegt es nahe, dass PWDs (Menschen mit Diabetes) irgendwo dazwischen liegen sollten. Diese Zahl - normalerweise zwischen 6 und 7 - war im Laufe der Jahre ein bewegliches Ziel, aber das ist für die heutige Diskussion nebensächlich. Was nicht nebensächlich ist, ist, dass die Kliniker mit zunehmender Intensivbehandlung etwas Merkwürdiges bemerkten: PWDs mit identischen A1Cs erging es nicht gleich. Einige Leute mit beispielsweise A1Cs von 6,8 waren erfolgreich; während andere Leute mit A1Cs von 6,8 aus allen Nähten auseinander fielen.
Huh?
Das Bild enthielt eindeutig mehr als nur die vom A1C gemessene durchschnittliche Glukose. Aber was war es? Nun, genau wie das Fingerstick-Messgerät in den 1990er Jahren dazu beigetragen hat, den Blutzucker neu zu beleuchten, würde eine neue Technologie noch mehr neue Geheimnisse enthüllen, die sich unter unserer Haut verstecken. Das Aufkommen der kontinuierlichen Glukoseüberwachung (CGM) gab den Forschern die nächste Ebene des Verständnisses: Gleiche A1Cs werden durch sehr unterschiedliche Eingaben erzeugt. Eigentlich wissen wir das alle instinktiv: Sie können 100 erhalten, indem Sie durchschnittlich 75 und 125 berechnen; oder Sie können 100 erhalten, indem Sie durchschnittlich 50 und 150 berechnen. Die Ergebnisse sind die gleichen, aber wie Sie dorthin gekommen sind, könnte unterschiedlicher nicht sein. Niemand hatte zuvor viel darüber nachgedacht, wenn es um Blutzucker ging, bis CGM kam und es offensichtlich machte.
Als CGM (Continuous Glucose Monitors) zu einem Werkzeug in der Werkstatt der klinischen Forschung wurde, war klar, dass der Blutzucker einiger Leute im Vergleich zu anderen ziemlich wild war. Wie passten diese wilden Fahrten, diese Ausflüge in das Bild der Diabetes-Komplikationen? Könnte dies die Erklärung dafür sein, warum es einigen PWDs schlechter ging als anderen?
Einige klinische Forschungen haben das gedacht. Andere nicht.
Wie zu erwarten war, gab es in den letzten Jahren keinen Mangel an Meinungsverschiedenheiten in diesem Bereich. Das größte Problem ist nicht so sehr, ob Glukose variabel ist, wenn die rauchende Waffe ein erhöhtes Komplikationsrisiko aufweist, aber welche Art von Variabilität dieses Risiko erhöht. Einige bedeutende Wissenschaftler unterstützen den Glauben, dass jeder Ausflug eine schlechte Sache ist. Andere, dass die täglichen Höhen und Tiefen harmlos sind, aber dass Jojo-A1Cs der Dämon sind.
Wenn unsere besten Eierköpfe es nicht herausfinden können, bezweifle ich, dass ich es auch kann. Wenn man offen ist, kann natürlich beides wahr sein.
Als bei mir zum ersten Mal Diabetes diagnostiziert wurde, wurde mir gesagt, dass es sich um ein Durchschnittsspiel handelt: Halten Sie Ihr A1C an einem guten Ort, und Sie können Ihre Augen, Nieren und Zehen behalten. Spikes waren keine große Sache. Aber dann bemerkte ich etwas: Bei Ausflügen fühlte ich mich beschissen. Wenn ich den (üblichen und einfachen) Fehler gemacht habe, an überschüssigen Kohlenhydraten teilzunehmen, habe ich dafür bezahlt. Als mein Dexcom mich ankreischte und zwei Pfeile hochblitzte, meine Muskeln schmerzten, meine Energie sank, war ich gereizt. Ebenso zahlte ich erneut einen physischen Preis, wenn ich das Hoch mit einem Wutbolus hämmerte und mich im freien Fall befand.
Für mich war klar, dass es keine gute Sache für meinen Körper sein könnte, wenn ich körperlich schnelle Schwünge spüren könnte - wie die Schläge eines Preiskämpfers, der mich verprügelt. Und ich brauchte nicht viel Fantasie, um zu glauben, dass es regelmäßig zu bleibendem Schaden führen könnte, wenn ein Preiskämpfer regelmäßig die Scheiße aus mir rauswirft. Ich erinnere mich, dass ich das erste Mal, als ich über die Exkursionstheorie las, mit dem Kopf nickte, als ich die Worte durchpflügte. Ja, das klingt ungefähr richtig.
Aber das soll auch nicht die Jojo-Theorie widerlegen. Der menschliche Körper mag Veränderungen nicht sehr und ich kann sehen, wo der Versuch, ihn zu zwingen, sich anzupassen, sich neu anzupassen und sich wieder an sich ändernde durchschnittliche Zuckerumgebungen anzupassen, ebenfalls ätzend sein kann.
Zeit und Wissenschaft werden die Antwort bringen. Daran glaube ich. Aber was sollen wir in der Zwischenzeit tun, während wir darauf warten, dass die neuesten Geheimnisse von Diabetes gelüftet werden? Wenn Sie dies als Krieg betrachten wollen, brauchen wir sowohl eine strategische Vision als auch eine Taktik, um zu gewinnen. Bringen Sie Ihr A1C als Strategie in die aktuelle Best-Guess-Zielzone und tun Sie, was Sie können, um es dort zu halten. Nehmen Sie sich dann taktisch einen Tag Zeit und tun Sie, was Sie können, um diese fiesen kleinen Ausflüge zu minimieren.
Und wenn Sie militärische Analogien nicht mögen, stellen Sie sich diesen Ansatz als Absicherung Ihrer Wetten vor.
Dies ist keine Spalte mit medizinischen Ratschlägen. Wir sind PWDs, die frei und offen die Weisheit unserer gesammelten Erfahrungen teilen - unsere Kenne ich schon Wissen aus den Gräben. Fazit: Sie benötigen weiterhin die Anleitung und Betreuung eines zugelassenen Arztes.
